418 Carboretor 31 Cost of cloud paradox

מדע וטכנולוגיה | רן תבורי ואורי להב | 180 פרקים
רברס עם פלטפורמה

[קישור לקובץ mp3] בפודקאסט מספר 418 [!I'm a teapot] של רברס עם פלטפורמה - וזהו קרבורטור מספר 31.התאריך היום הוא ה-17 באוגוסט 2021 ואנחנו בכרכור באולפן הבייתי שלנו בבית של אורי . . . הי אורי! (אורי) אהלן . . . רן, אתה מחזיק את המיקרופון ביד בהחזקה אופיינית לתבורי . . . (רן) בבקשה, הרמתי את האצבע . . . החלטתי להישען בפודקאסט הזה, היה לי יום ארוך של נסיעות . . . אז אנחנו בקרבורטור - ובקרבורטור, כמיטב המסורת, אנחנו מארחים את נתי שלום, אז הנה - שלום לנתי שלום!(נתי) שלום לכם! כמה זמן כבר שלא נפגשנו? כבר איזה חודשיים בערך?(רן) כך וכך חודשים [שישה וחצי] . . . אז נתי, אנחנו שמחים לארח אותך שוב . . . (נתי) האמת שזה די מדהים שכל פעם אנחנו מוצאים איזה נושא מעניין כזה שמדליק פתאום את החושים - כל פעם אתה זורק איזה WhatsApp על משהו ושולח אותי לשבועות של מחקר . . . (אורי) בנושא טעון  . . . כמו ענן שחור כבד שעולה במערב . . . (רן) זה הפרק שבו אורי יגיד לנו “אמרתי לכם!” . . .  אז בואו נראה מה הולך לקרות פה היום . . . (אורי) אמרתי לכם! . . . (רן) לגמרי.אז לפני מספר שבועות, או אפילו כמה חודשים [May 27, 2021], התפרסם מאמר מעניין בבלוג של Andreessen Horowitz שנקרא The Cost of Cloud, a Trillion Dollar Paradox - שבו, למעשה, הם מתארים, שני המחברים - Sarah Wang ו-Martin Casado את מה שהם קוראים לו “פרדוקס” בתחום של עלויות ענן, או אם נתמצת את זה - מתי “נכון” להיות בענן ומתי “לא נכון” להיות בענן.התשובה לא איחרה לבוא, מפי Corey Quinn, שאמנם לא עובד ב-AWS אבל הוא בדרך כלל בעדם, והוא בא ושובר את כל הטיעונים שלהם לחלקים  . . . אז פשוט שלחתי את שני המאמרים האלה ב-WhatsApp לנתי - ופה נקודת ההתחלה שלנו . . . לא נקריא אותם פה בשידור ואתם כמובן מוזמנים ונוסיף רפרנסים [יש] - ובגדול, השאלה היא “האם Cloud נכון לחברה בשלבי ה-Growth השונים? מה העלות האמיתית שלו? האם יש פה אכן פרדוקס?”.(רן) אז בוא, קודם, נכנס ככה למאמר - ולפרדוקס, לכאורה, שהם מתארים. . . (נתי) אז בוא נדבר באמת קודם על מה זה הפרדוקס - הפרדוקס בא ואומר שחברות  . . . חברות נמדדות על Velocity, והיום יש Incentive שונה בין Velocity ל-Efficiencyזאת אומרת שרוב החברות משקיעות ב-Velocity, וכשאני אומר ש”יש Incentive” זאת אומרת שהן מתוגמלות בשוק, בבורסה, בצורה שבה החברות נמדדות ב-Valuationומכאן בעצם יש בעצם שרשרת של התנהלות שאומרת “אוקיי, אני צריך להוציא כמה שיותר מוצרים, כמה יותר פיצ’רים כמה שיותר מהר” - וה-Cloud זו פלטפורמה אידיאלית לדבר הזה.בדרך, שוכחים את הצד של העלות של ה-Cloud . . . ואז, כשמסתכלים פתאום על זה התוכן של החברות האלה ועל ה-Portfolio וה-Breakdown של ה-Revenue שלהן, מוצאים נתון די מדהים, לדעתי, שאיכשהו, כשמישהו שם אותו על הלוח, זה הפך להיות משהו מדהים - הרבה מאוד חברות SaaS שהן ב-Scale - אם זה Asana וכמובן Elastic ואחרים - נמצאות במצב שבו אחוז גדול מסך כל ה-revenue שלהן הולך ל-Infrastructure של Cloud . . .ויותר מזה - האחוז הזה הולך וגדל . . . זאת אומרת - ופה נכנס הפרדוקס - מצד אחד, הם גדלים, ומצד שני הריווחיות שלהן הולכת ונשחקת, במגמה כזאת, שהיא לא יכולה להדביק את הריווחיות שלהן . . .זאת אומרת שיש פה איזושהי מגמה שבה אני לא יכול לגבות עבור המוצר שלי בקצב שבו אני מוציא כסף . . . (רן) למה זה נשחק?(נתי) זה נשחק כי אני לא יכול לגבות . . . יש לי מוצר נתון בענן, וכל פעם יש לי דרישה להוסיף לו פיצ’רים ולהגדיל אותוהמשמעות של זה היא יותר ויותר Infrastructureעכשיו, יש הרבה “איים של Inefficiency” [בזרם?] שעוד מעט נדבר עליהם - ומה שקורה לאורך זמן זה שהעלות שלי הוא די קבועה, זאת אומרת שהיא גדלה באופן די קבוע - אבל ההכנסה שלי היא הרבה פעמים Flat, זאת אומרת, מבחינת מבנה ההכנסות . . . אז יש פה שחיקה - בעבור אותו מוצר, אני מתחיל להוציא יותר ויותר . . .(רן) ההכנסה פר-לקוח  . . . (אורי) זה סוג של Inefficiency of Scale . . . אנחנו רגילים להגיד שצריך להיות לנו Efficiency of Scale מבחינת עלויות . . . (נתי) אנחנו כמעט ולא נמדדים עליו . . . כל המאמר מתמקד בנקודה הזאת, שאתה מודד את כל החברות על עד כמה מהר הם מביאים עוד לקוחות וכמה מהר הם גדלים, כמה פיצ’רים הם מוציאים . . . אז ברור שהצד השני - כמעט ואף אחד לא יסתכל עליו . . . הרבה פעמים אני זוכר בשיחות שהייתי הולך ו . . . זה בעיני הערך הכי גדול של המאמר הזה . . .  הייתי הול…

לכל הפרקים של פודקאסט רברס עם פלטפורמה >>

פרסומת
[קישור לקובץ mp3] בפודקאסט מספר 418 [!I'm a teapot] של רברס עם פלטפורמה - וזהו קרבורטור מספר 31.התאריך היום הוא ה-17 באוגוסט 2021 ואנחנו בכרכור באולפן הבייתי שלנו בבית של אורי . . . הי אורי! (אורי) אהלן . . . רן, אתה מחזיק את המיקרופון ביד בהחזקה אופיינית לתבורי . . . (רן) בבקשה, הרמתי את האצבע . . . החלטתי להישען בפודקאסט הזה, היה לי יום ארוך של נסיעות . . . אז אנחנו בקרבורטור - ובקרבורטור, כמיטב המסורת, אנחנו מארחים את נתי שלום, אז הנה - שלום לנתי שלום!(נתי) שלום לכם! כמה זמן כבר שלא נפגשנו? כבר איזה חודשיים בערך?(רן) כך וכך חודשים [שישה וחצי] . . . אז נתי, אנחנו שמחים לארח אותך שוב . . . (נתי) האמת שזה די מדהים שכל פעם אנחנו מוצאים איזה נושא מעניין כזה שמדליק פתאום את החושים - כל פעם אתה זורק איזה WhatsApp על משהו ושולח אותי לשבועות של מחקר . . . (אורי) בנושא טעון  . . . כמו ענן שחור כבד שעולה במערב . . . (רן) זה הפרק שבו אורי יגיד לנו “אמרתי לכם!” . . .  אז בואו נראה מה הולך לקרות פה היום . . . (אורי) אמרתי לכם! . . . (רן) לגמרי.אז לפני מספר שבועות, או אפילו כמה חודשים [May 27, 2021], התפרסם מאמר מעניין בבלוג של Andreessen Horowitz שנקרא The Cost of Cloud, a Trillion Dollar Paradox - שבו, למעשה, הם מתארים, שני המחברים - Sarah Wang ו-Martin Casado את מה שהם קוראים לו “פרדוקס” בתחום של עלויות ענן, או אם נתמצת את זה - מתי “נכון” להיות בענן ומתי “לא נכון” להיות בענן.התשובה לא איחרה לבוא, מפי Corey Quinn, שאמנם לא עובד ב-AWS אבל הוא בדרך כלל בעדם, והוא בא ושובר את כל הטיעונים שלהם לחלקים  . . . אז פשוט שלחתי את שני המאמרים האלה ב-WhatsApp לנתי - ופה נקודת ההתחלה שלנו . . . לא נקריא אותם פה בשידור ואתם כמובן מוזמנים ונוסיף רפרנסים [יש] - ובגדול, השאלה היא “האם Cloud נכון לחברה בשלבי ה-Growth השונים? מה העלות האמיתית שלו? האם יש פה אכן פרדוקס?”.(רן) אז בוא, קודם, נכנס ככה למאמר - ולפרדוקס, לכאורה, שהם מתארים. . . (נתי) אז בוא נדבר באמת קודם על מה זה הפרדוקס - הפרדוקס בא ואומר שחברות  . . . חברות נמדדות על Velocity, והיום יש Incentive שונה בין Velocity ל-Efficiencyזאת אומרת שרוב החברות משקיעות ב-Velocity, וכשאני אומר ש”יש Incentive” זאת אומרת שהן מתוגמלות בשוק, בבורסה, בצורה שבה החברות נמדדות ב-Valuationומכאן בעצם יש בעצם שרשרת של התנהלות שאומרת “אוקיי, אני צריך להוציא כמה שיותר מוצרים, כמה יותר פיצ’רים כמה שיותר מהר” - וה-Cloud זו פלטפורמה אידיאלית לדבר הזה.בדרך, שוכחים את הצד של העלות של ה-Cloud . . . ואז, כשמסתכלים פתאום על זה התוכן של החברות האלה ועל ה-Portfolio וה-Breakdown של ה-Revenue שלהן, מוצאים נתון די מדהים, לדעתי, שאיכשהו, כשמישהו שם אותו על הלוח, זה הפך להיות משהו מדהים - הרבה מאוד חברות SaaS שהן ב-Scale - אם זה Asana וכמובן Elastic ואחרים - נמצאות במצב שבו אחוז גדול מסך כל ה-revenue שלהן הולך ל-Infrastructure של Cloud . . .ויותר מזה - האחוז הזה הולך וגדל . . . זאת אומרת - ופה נכנס הפרדוקס - מצד אחד, הם גדלים, ומצד שני הריווחיות שלהן הולכת ונשחקת, במגמה כזאת, שהיא לא יכולה להדביק את הריווחיות שלהן . . .זאת אומרת שיש פה איזושהי מגמה שבה אני לא יכול לגבות עבור המוצר שלי בקצב שבו אני מוציא כסף . . . (רן) למה זה נשחק?(נתי) זה נשחק כי אני לא יכול לגבות . . . יש לי מוצר נתון בענן, וכל פעם יש לי דרישה להוסיף לו פיצ’רים ולהגדיל אותוהמשמעות של זה היא יותר ויותר Infrastructureעכשיו, יש הרבה “איים של Inefficiency” [בזרם?] שעוד מעט נדבר עליהם - ומה שקורה לאורך זמן זה שהעלות שלי הוא די קבועה, זאת אומרת שהיא גדלה באופן די קבוע - אבל ההכנסה שלי היא הרבה פעמים Flat, זאת אומרת, מבחינת מבנה ההכנסות . . . אז יש פה שחיקה - בעבור אותו מוצר, אני מתחיל להוציא יותר ויותר . . .(רן) ההכנסה פר-לקוח  . . . (אורי) זה סוג של Inefficiency of Scale . . . אנחנו רגילים להגיד שצריך להיות לנו Efficiency of Scale מבחינת עלויות . . . (נתי) אנחנו כמעט ולא נמדדים עליו . . . כל המאמר מתמקד בנקודה הזאת, שאתה מודד את כל החברות על עד כמה מהר הם מביאים עוד לקוחות וכמה מהר הם גדלים, כמה פיצ’רים הם מוציאים . . . אז ברור שהצד השני - כמעט ואף אחד לא יסתכל עליו . . . הרבה פעמים אני זוכר בשיחות שהייתי הולך ו . . . זה בעיני הערך הכי גדול של המאמר הזה . . .  הייתי הול…

פודאסטים מובילים

פרסומת